+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Бездействие участковых и укрывательство преступлений судебная практика

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 16 января , печатный экземпляр отправим 20 января. Автор : Андреев Константин Владимирович. Дата публикации : Статья просмотрена: раза.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Условия труда участковых полицейских улучшили в Алматинской области

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Приговор суда по ст. 316 УК РФ № 1-514/2017 | Укрывательство преступлений

Конкретно ст. Главным фактором тут является, что никакой предварительной договоренности между человеком и исполнителем не было. Лицо, обвиняемое по этой статье, чаще всего случайный свидетель. Еще одним существенным моментом является сокрытие особо тяжкого преступления. Однако, главным, для отличия этого правового нарушения от смежных деяний является то, что действия должны происходить без предварительных договоренностей до осуществления нарушения уголовного законодательства.

Ответственность за хранение огнестрельного, травматического и холодного оружия предусмотрена ст. Подробнее читайте в отдельной статье. Ответственность по статье УК РФ возможна исключительно при физическом укрывательстве, интеллектуальное не может быть включено в состав преступления. К интеллектуальному укрывательству часто относят дачу заведомо неправдивых показаний или заключения эксперта, но такое деяние подпадает под ст.

Помощь, которая была оказана преступнику, должна быть существенной. Как правило, она не дает раскрыть преступление по горячим следам. Если же помощь была малозначимой и не могла повлиять на следственные действия, то обвинения в укрывательстве и уголовной ответственности не будет. В случаи, когда гражданин только владел информацией о преступлении, но не помогал его совершению, то он может понести ответственность по ст.

Субъектом может быть любое дееспособное физическое лицо, которому уж е исполнилось шестнадцать лет. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Это означает, что человек, который не умышленно помог преступнику скрыться или спрятать орудие и предметы преступления, не может быть обвинен в укрывательстве. Мотивы преступления могут быть самыми разными: материальная выгода, личностное отношение, скрытая угроза и т. Тот или иной мотив не освобождает от ответственности за сокрытие, но может быть учтен при вынесении приговора.

Ответственность за сокрытие преступления наступает с момента, когда обвиняемый совершил действия, направленные на помощь преступнику, даже если цель таких действий не была достигнута, или достигнута частично. Основными составляющими любого преступления являются 4 фактора: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Рассматриваемая норма уголовного закона по каждому из факторов имеет свои характеристики, которые отличают ее от других деяний.

Под объектом недонесение о преступлении согласно УК РФ, статья понимает те взаимоотношения, которые возникают уже после, во время расследования. Сокрытие, равно как участие в нем является прямым препятствием к скорому, полноценному, достоверному разбирательству для правоохранительных органов. Здесь объектом выступают общественные отношения во время расследования. Рассматриваемая норма предполагает, что субъектом может являться любой человек, который достиг возраста наступления уголовной ответственности — 16 лет.

Сама правовая норма предусматривает исключение, в отношении супруга или близкого родственника исполнителя основного преступления. Они не могут привлекаться к ответственности по статье УК РФ. Когда укрывательство было совершено должностным лицом, который применил свое служебное положение или полномочия, к ст. Здесь, субъективной стороной может выступать только прямой умысел. Ни о каком косвенном намерении и речи не идет. Человек, ставший исполнителем действий скрывающих преступление должен изначально знать, как о первоначально совершенном деянии, так и о последствиях собственных действий по сокрытию виновника.

То есть, лицо должно понимать, что своими поступками оно помогает виновному, избежать законного наказания. Мотив, побудивший человека принять участие, в таких мероприятиях никак не повлияет на квалификацию его действий. При этом, побудившая на такое мотивация может повлиять на наказание, которое назначит суд.

При рассмотрении статьи по укрывательству преступления УК РФ чётко определяют, кто попадает под действие данной статьи, а кто может быть неподсуден. Обычно, действие уголовного кодекса Российской Федерации распространяется на граждан, достигших возраста уголовной ответственности. Эти исключения являются основаниями, по которым УК РФ за сокрытие преступления судить их не будет. Возраст ответственности установил законодатель и по этому виду правонарушения возраст выше, чем обычно.

Если сокрытие преступления произошло по причине того, что человек является близким родственником, например, мужем или женой, то ст. Поэтому даже если факт заведомого сокрытия будет доказан в отношении иного лица, то судить его нельзя, ввиду СК РФ. При этом, если человек ранее являлся родственником, а после произошло изменение в этом статусе, то статья 51 на него распространяться не будет, а значит ему придётся давать показания и говорить об имени преступника.

При этом в примечании к статье говориться о том, что в отличие от зарегистрированного брака, при наличии достаточных доказательств гражданская жена или муж тоже не могут свидетельствовать друг против друга. В случае если человек является психически нездоровым, то его изменённое сознание должен оценить медицинский работник или служебный консультант, имеющий право на проведение таких экспертиз.

Обычно, такие люди находятся в интернатах, школах или больницах соответствующего вида и поэтому могут не осознавать, что совершают пособничество виновнику иного правонарушения, поскольку не оценивают этого момента, как дееспособный человек.

К недееспособным и психически больным преступникам должны применяться особые меры ответственности, заключающиеся в принудительном лечении. Стоит отметить, что иногда свидетель преступления является немым. По сути он не может сообщить полицейским о любом факте утаивания информации или совершённом преступлении, поскольку у него есть физический недостаток.

Недонесение о совершенном преступлении согласно УК РФ будет завершенным в тот момент, когда будет осуществлено хотя бы одно действие по сокрытию факта произошедшего деяния исполнителем. Даже если ожидаемый результат не наступит, а следственные органы раскроют уголовное правонарушение, включая второстепенный замысел, квалификация поступков постороннего участника произойдет согласно норме УК.

Законодательством, для этой нормы не определен временной период, на протяжении которого могут быть проведены действия по укрывательству. Без дополнительных юридических разъяснений предполагается, что такое возможно на протяжении всего срока давности со дня осуществления особо тяжкого деяния. Кроме этого, под статью УК подпадают именно активные действия по сокрытию преступления. Если человек просто не сообщил о преступлении, то его действия не могут быть квалифицированы по данной статье.

Одной из низ стала статья Суть этой статьи в том, что достаточно не сообщить о преступлениях, квалифицируемых по статьям , Главным образом статья призвана ужесточить ответственность за пособничество террористам.

Но пока не совсем ясно, как она будет применяться на практике. Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем. Уголовно правовая норма об укрывательстве может применяться только к особо тяжким преступлениям.

Следователь не может применить такую статью к деяниям средней тяжести. Здесь максимум, что допустимо это лжесвидетельствование. Следственным органам следует помнить: фактическое сокрытие прекращается в момент, когда государственным органам стало известно о совершенном преступлении или же когда ими установлена личность виновного.

Прежде чем вменять человеку сокрытие, необходимо убедиться, что в момент совершения действий, препятствующих расследованию, он полностью осознавал последствия. Укрывательство допустимо исключительно при прямом умысле лица создать препятствие, скрыть факт или самого виновника преступления.

При укрывательстве преступления сотрудниками полиции или другими субъектами применяется статья, судебная практика по которой нередкая. При несообщении о преступлении или его укрывательство чаще выносятся обвинительные решения. В по статье проходило дела, по которым 33 человека были посажены в тюрьму, 31 условно лишились свободы, получили штраф, по 2 — обязательные работы и принудительные меры к невменяемым.

За укрывательство преступника согласно нормам УК РФ предусматривается несколько видов наказания:. Обратите внимание! За укрывательство совершенного противоправного деяния предусмотрена уголовная, а также административная ответственность по ст. Наказание, возможно, нескольких видов вплоть до лишения свободы. Уголовным Кодексом предусмотрено несколько видов наказаний, которые могут быть применены к лицам, совершившим противоправное деяние. В случае с укрывательством, могут быть применены такие меры ответственности, как:.

Правом определения того или иного наказания обладает только суд. В зависимости от того, каким именно способом было совершено укрывательство, с какой степенью осмотрительности и аккуратности, суд избирает более мягкий или же более весомый карательный метод. Освободить от наказания, да и от ответственности в целом, могут только супругов или близких родственников преступника.

Этому есть вполне логичное обоснование. Так, Конституцией РФ и уголовным законодательством установлено, что эти граждане по своему выбору могут отказаться от дачи свидетельских показаний против преступника. Поэтому и совершить укрывательство они также имеют право.

Причем такое укрывательство может совершаться не только в форме несообщения о событии преступления, но и в помощи заметания следов. Действующие юристы обращают внимание, что по этой правовой норме не могут квалифицироваться действия человека, который непосредственно принимал участие в совершении тяжкого деяния.

Как пример: Петров С. В причинении тяжких повреждений направленных на смерть лица участвовали оба. Судонов К. К Судонову К. Особое внимание обращено на то, что помощь в сокрытии, со стороны других лиц может проявляться не только в физических действиях или материальных вещах, но и интеллектуальных познаниях. Доказать отсутствие виновной составляющей в сущности данной нормы права можно только в тех ситуациях, когда помощь в сокрытии преступления была проецирована не явно.

Возможным способом избегания наказания станет и доказательство того, что лицо попросту не знало о том, что скрывает следы преступления.

Можно сослаться на то, что просьба спрятать тот или иной объект не была сопровождена рассказом о том, что с помощью него было совершено убийство, вымогательство и др.

Возможным способом избежать наказание станет доказательство того, что лицо попросту не знало о том, что скрывает следы преступления. Данный способ не относится, например, к сокрытию трупа.

В этой ситуации к ответственности не привлекут только близкого родственника. Если речь идет о предоставлении убежища самому преступнику, то здесь также достаточно просто доказать невиновность в виду незнания истинных причин нуждаемости преступника в жилом помещении, предоставленном ему для временного проживания.

В остальном, ситуация зависит напрямую от правильно выстроенной линии защиты и конкретных обстоятельств дела. В Ленинском районном суде г. Иркутска рассматривалось уголовное дело по обвинению И. В ходе рассмотрения, судом было установлено, что И.

Дело № 22-2334

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " ". Да 11 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов.

При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т. Уважаемый Евгений Алексеевич, Ваша публикация — горькая правда. Почему так? Может потому, что преступления выращиваются самими правоохранителями? Во времена Союза Советских Социалистических Республик после такой публикации головы полетели бы снизу вверх и сверху вниз, с обязательным ответом руководителей, которых затрагивает статья, в той газете, в которой была опубликована указанная статья.

Уважаемый Владимир Федорович! Полностью согласен с Вами по поводу горькой правды. Но этого мало. Сегодня почитал ещё один ответ на заявление о ВУД своего доверителя по факту фальсификации доказательств — очередная отписка ССС… следственных сотрудников, нельзя обжаловать судебное решение. Но при этом впервые услышал переданный совет от прокуратуры — делайте экспертизу за свой счет и подавайте на ВУД по факту мошенничества.

Только вот вопрос опять в том, кому подавать-то, опять этим… ССС. Во времена Союза Советских Социалистических Республик Впрочем обозначение сие невозбранно используется и сотрудниками других госслужб, ведущих работу с населением. Во времена СССР — какая публикация?

Упекли бы в дурку. Причем те же лица, что и сейчас. Очень Вас понимаю, сижу сам сейчас читаю ответ на касачку — серое — это белое, потому что белое Такова наша жизнь, работа и судьба.

Сил Вам, Евгений Алексеевич, и здоровья! Смею заверить, что во времена СССР такая статья вышла бы. Раньше жалобы граждан печатали, начиная с местных, районных газет, и заканчивая центральными печатными изданиями. Были целые задания редакций газет, телевидения. Можно было смело прийти в любую парторганизацию и тебя не просто выслушивали, но и принимали конкретные меры, вплоть до лишения партбилета.

Сейчас гражданину пойти и податься некуда. Несколько лет назад Путин озвучил программу про чистку партии и что? Ни одна гнида не покинула партию. Уважаемый Евгений Алексеевич! Действия, обозначенные в названии Вашей публикации, наверное рапространены по всей стране. Наверное надо быдо на прессконференцию в Путину пробиваться, задать вопрос, и У нас, пока команда ФАС!

А отписки писать, и не заморачиваться — работа такая у ВСЕХ госструктур! Уважаемый Сергей Николаевич! За все время правления Путина только в прошлом году одному журналисту удалось задать стоящий вопрос, к которому, судя по лицу помощничка Путина Пескова, никто не был готов. Подобные пресконференции — это самый настоящий позор. У нас в стране действительно нет проблем? Ну а по поводу команды ФАС — где ж на всех конопатый наберешься… по президенту? Уважаемый Евгений Алексеевич, зачем вы СУСК вводите в заблуждение, тут не укрывательство надо инкриминировать, а халатность ст.

Уважаемый Алексей Анатольевич! Речь идет о признании такого явления как опасного для общества и внесения соответствующей статьи в УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность для спецсубъектов — лиц, которые должны сами бороться с преступностью. Кому будет много дадено — с того должно быть более спрошено.

Я в принципе могу одобрить ваш вариант, то есть внести в УК статью об уголовной ответственности должностных лиц за укрывательство преступлений любой категории тяжести. Но я, как юрист, не могу согласиться с тем, что для привлечения нужны новые статьи, нам и старых вполне достаточно, главное ведь что бы они работали, а не применялись выборочно и как попало.

Кстати, припомнил, было дело когда сотрудника привлекали по УК за то что укрывал от регистрации преступления. Если память не изменяет, то дело прекратили, но не помню по каким основаниям. Но не прикасаемы они, как не прикасаемы и для ст.

То, о чем Вы пишите, действительная правда, распространенная по всей нашей необъятной.. И еще, во времена Союза Советских Социалистических Республик контроль действительно был. Если жалоба направлялась в Ген. Рыба гниет с головы, а душок по всей Руси стоит. Уважаемый Александр Гаврилович!

Как же Вы верно заметили, что Если жалоба направлялась в Ген. Сейчас беда вся в том, что те, кому сейчас даются сверху поручения, знают, что никто не будет следить и спрашивать за их исполнение, что никто и никогда их не накажет.

Повсеместная безнаказанность. Может именно поэтому ипрезидент России и я вспоминаем каждый по своему про один и тот же предмет: Президент: Нельзя сотрудника полиции бить по голове кирпичом. Игорь Тальков: Господа демократы минувшего века, Нам бы очень хотелось вас всех воскресить, Чтобы вы поглядели на наши успехи, Ну а мы вас сумели отблагодарить. Но собственное участие в судебной практике и обсуждаемые случаи! Просто руки опускаются! Безнаказанное оболгание доводов экспертов и адвокатов приняло угрожающие масштабы во всей правоприменительной системе, которой объективная истина просто не нужна.

Уважаемый Анатолий Кириллович! Как Вы правы. Кто сказал? Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться. Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи. Неправомерное использование товарного знака будет преследоваться по закону. Войти Войти или Регистрация. Сервисы Мероприятия PRO. Укрывательство преступлений сотрудниками следственного комитета России. Юрист Коробов Евгений Алексеевич.

Открываем УК РФ и действительно видим пробел в действующем законодательстве. Как известно, нет преступления, если оно не предусмотрено соответствующей статьей уголовного закона. Никто так не плодит преступность в России как её правоохранительные органы. Я уже неоднократно писал по факту совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов по делу Воронежского маньяка, совершенного ст. После бесконечных отписок руководитель следственного комитета России Бастрыкин А.

Ну, организовал он эту встречу, ну провел. И что? Ни на один поставленный мной вопрос руководитель данного ведомства так и не ответил. Нечего было отвечать. Факты фальсификации уголовного дела и осуждения заведомо невиновного невозможно опровергнуть. Ещё раз требую создания следственной группы от СК России для разрешения моего заявления от Вместо рассмотрения жалобы по существу помощнички Бастрыкина А. Но меня, как заявителя жалобы, не интересует, кому именно господин Бастрыкин А.

И при этом все виновные должностные лица Следственного комитета России остаются не только безнаказанными, но и продолжают занимать свои должности, как и прежде. Не так страшен сам преступник, как тот, кто его покрывает, и гораздо страшней, если он при этом занимает должность сотрудника правоохранительных органов. Буквально на днях, выступая по телевидению, президент России Путин В. Назовите, господин президент, законные способы борьбы уже с Вашими подчиненными, которые в силу занимаемого ими положения не пресекают преступную деятельность, а сами выступают в роли пособников лиц, совершивших преступление, т.

Так вот приход господина Бастрыкина А. Марченко Т. Пушкино Московской области о возбуждении уголовного дела по факту предоставления в суд по уголовному делу в качестве доказательств заведомо подложных документов. В качестве таких документов в суд было предоставлено два документа, даже при внешним виде не вызывающих никаких сомнений в их подложности. Первый: талон амбулаторного больного, оформленный медицинским учреждением 23 апреля года, но содержащий в п. Дураку понятно, что документ фальшивка, а вот судья Суханова А.

Второй документ: медицинская карта амбулаторного больного, в которой была осуществлена вклейка листов с записью сфальсифицированного диагноза от При этом диагноз в медицинской карте, карте амбулаторного больного и в заявлении в суд — разные. Данные противоречия так и не были устранены в суде. И этот документ был принят судьей Пушкинского городского суда Сухановой А.

Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений предусмотрена ст. Если лицо участвует в преступлении, заранее обещая укрыть его, оно отвечает за пособничество.

Методика сбора правоприменительной практики. Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям судов общей юрисдикции. При осуществлении мониторинга осуществлялся сбор опубликованных судебных решений за годы в том числе размещенных в БД Консультант Плюс раздел Судебная практика и на информационных ресурсах, содержащих судебную практику — gcourts.

Целью мониторинга было выявление и анализ практических и теоретических проблем, с которыми сталкиваются судебные и следственные органы в процессе привлечения к ответственности лиц по ст. Результаты проведённого мониторинга:. Халатностью в соответствии с ч. Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, чтобы исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.

Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность. При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще, и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом.

В случае, когда такая возможность отсутствовала, ответственность по данной статье исключается. Установление факта существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, а также иных последствий.

Суды, в своих актах, также ссылаются на это Постановление при рассмотрении уголовных дел по ст. В частности необходимо учитывать следующие положения:. К существенному нарушению прав и законных интересов также можно отнести: нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, причинение ему легкого и средней тяжести вреда здоровью, создание значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытие тяжких преступлений и т.

В судебной практике такая позиция находит своё подтверждение. Так, существенным нарушением прав и законных интересов может быть признано нарушение нормального функционирования деятельности муниципальных органов из-за блокировки счёта учреждений, которая явилась следствием действий подсудимого [3].

Однако, в некоторых делах суды констатирую, что существенным нарушением прав является причинение имущественного ущерба, но при этом, размер данного ущерба не позволяет квалифицировать его как причинённый в крупном размере [4].

Данный подход видится достаточно спорным. Как указывалось выше, уголовная ответственность по ч. То, что это альтернативные последствия подталкивает нас к тому, что толкование данной нормы должно исключить смешения этих последствий.

Представляется верным, что именно первое из указанных последствий — причинение крупного ущерба, является специальным указанием на ответственность по ст. Указание на размер такого ущерба позволяет отграничить те случаи, когда общественная опасность совершённого деяния была недостаточной для привлечения к уголовной ответственности.

В свою очередь другие последствия, указанные в ст. Таким образом, на наш взгляд, представляется неверным привлечение к уголовной ответственности по ст. Причинение такого ущерба не является существенным нарушением прав и законных интересов в том смысле, какой законодатель вкладывал в это понятие, включая его в ст. В других делах, где действия подсудимого повлекли причинение исключительно имущественного вреда суд и следственные органы сосредотачивают своё внимание именно на подтверждении размера данного, вреда именно возможности квалифицировать его как вред в крупном размере [5].

В некоторых делах, сторона защиты пыталась добиться переквалификации преступления против собственности на ст. Но суды правильно проводят разграничение между этими составами преступлений. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения ч. Особых сложностей обычно не вызывают и случаи одновременного совершения лицом и преступления против собственности и совершения халатности [7] , для правильной квалификации достаточно чётко разделить обстоятельства каждого из этих деяний, установить наличие умысла, определить наступившие последствия и т.

Интересным видится то, что во многих делах сторона обвинения ссылается и на то, что подсудимым были нарушены и нормы Конституции РФ, в свою очередь суды поддерживают данные выводы обвинения. При этом, анализируя должностные обязанности подсудимого, отдельно указывается, что в их число входило и соблюдение Конституции РФ [8]. К примеру, суд указал, что кроме прочего, лицо не исполнило обязанность, возложенную на него ч.

Ответственность за халатность предполагает всё же установление конкретных обязанностей в отношении конкретного лица в связи с занимаемой им должностью, а не те общие положения, которые содержатся в Конституции РФ. Кроме того, данная норма представляет собой декларацию, не она придаёт юридическую силу самой Конституции и другим нормативным актам, делая их общеобязательными.

Для привлечения к ответственности необходимо установить конкретный круг обязанностей подсудимого, те акты, которыми они установлены и какие именно положения были нарушены. В таких обстоятельствах, указание на то, что действия подсудимого нарушают и нормы Конституции РФ выглядит излишним и делается скорее для указания того, что нарушение иных нормативных актов нарушило права и свободы граждан.

Однако, кроме этого, в судебном решении присутствует отсылка и к тому, что этими действиями подсудимый нарушил ч. В данном случае, речь должна идти не о том, что подсудимый нарушил требования статьи Конституции РФ, а о том, что его действия повлекли в качестве последствий нарушение права потерпевшего, которое ему было гарантировано Конституцией РФ.

Кроме этого, в деле имеются ссылки и на те нормы, которые не применимы по смыслу к тем обвинениям, которые были выдвинуты. Указывая, на нарушение норм о неоказании медицинской помощи, делается также ссылка и на нарушение этими действиями ч.

Ссылки на эти нормы выглядят абсурдными, так как хоть они и косвенно связаны со здоровьем человека, но говорят о совершенно иных нарушениях, за которые в УК РФ предусмотрена отдельная ответственность. Существенное нарушение прав граждан в судебной практике может быть обосновано тем, что действия лица привели к умалению тех гарантий, которые закреплены в Конституции РФ.

Так, например, в результате незаконного перевода земельного участка лесного фонда Российской Федерации в категорию земель населенного пункта было, по мнению суда, нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду [10].

В судебных решениях по делам, в которых вред причинён органу власти или юридическому лицу, можно увидеть указание и на то, что существенное нарушение прав может выражаться как в причинении материального ущерба в результате совершения преступления, так и в подрыве авторитета и репутации такого лица [11].

При отсутствии существенного характера последствий допущенного нарушения, при отсутствии признаков других преступлений или административных правонарушений, деяние можно квалифицировать как дисциплинарный проступок, за который полагается соответствующая дисциплинарная ответственность.

Некоторые сложности возникают у следственных органов при квалификации действий виновного лица, если потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью или смерть. Проблемы могут возникнуть в том случае, если эти последствия не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного лица. К примеру, из детского сада пропал ребёнок, который после этого стал жертвой убийства.

В таком случае воспитателю может быть предъявлено обвинение по ч. Спорной представляется квалификация по ч. К примеру, должностное лицо воинской части без соответствующего инструктажа и проверки допустило подчинённого к эксплуатации экскаватора, в результате данной эксплуатации подчинённым была причинена по неосторожности смерть третьему лицу.

В указанном случае подчинённый, в другом судебном процессе, был признан виновным по ч. В итоге мы получаем ситуацию, когда были совершены два преступления, а суд признал наступление смерти человека последствием каждого из них.

Однако, на наш взгляд, необходимо было установить, в причинной связи с каким именно правонарушением находится наступление смерти и вменить этот признак только одному лицу. Обращает на себя внимание и то, что суды не считают тождественными такие признаки данного преступления как недобросовестное и небрежное отношение к службе. Различие между небрежным и недобросовестным отношением А. Трайнин видел в следующем: в первом случае должностное лицо допускает упущения по службе, не сознавая, что в его действиях заключаются упущения; во втором случае должностное лицо сознает свои погрешности, но по тем или иным причинам эти погрешности допускает.

По мнению Б. Здравомыслова, субъективная сторона халатности характеризуется только виной неосторожной, поскольку это положение полностью соответствует смыслу закона, устанавливающего ответственность за халатность как за небрежное или недобросовестное выполнение лицом своих служебных обязанностей.

Неосторожность при халатности может проявляться как в самонадеянности, так и в небрежности. При этом небрежное отношение соответствует вине в виде преступной небрежности, а недобросовестное - вине в виде преступной самонадеянности. Некоторые авторы делают вывод о том, что при халатности возможна вина только в виде небрежности.

Это, на их взгляд, следует из буквального толкования ст. Так, С. Трофимов отмечает, что в ч. Минакова даже предлагает внести изменения в ч. Другие авторы обратили внимание на то, что указание в тексте статьи о халатности на небрежное или недобросовестное отношение к службе не позволяет определить форму вины в составе халатности, поскольку эти термины характеризуют отношение виновного к службе, к его должностным обязанностям, но не к преступному деянию и его последствиям.

Анализ судебной практики показал, что суды признают халатность преступлением с неосторожной формой вины [15] , а квалифицируя действия по признаку недобросовестного отношения к службе, указывают на то, что именно недобросовестное отношение было причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей.

При этом признак небрежности исключается. В текстах самих судебных актов можно часто встретить то, что давая расшифровку понятию халатности суды опускают один из этих признаков или не проводят их разделения, или разделяют, но никак не обосновывают отдельно наличие каждого из них:. Также нужно отметить, что формулировки в таком виде часто являются повторением судом текста обвинительного заключения, что свидетельствует о том, что и следственные органы часто не придают этим признакам отдельно смысла, так как из текста судебного решения никак не следует, что приводятся доказательства именно небрежного или недобросовестного отношения.

Не упоминается, почему вменяется один признак, а не другой. Наказание за совершение преступления предусмотренного ст. Основную массу дел представляют приговоры по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. Так, из 30 дел в 20 случаях в виде наказания судом был избран штраф, в 7 — исправительные работы, а в 3 случаях суды вынесли оправдательный приговор из-за отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью было назначено всего в двух случаях.

Мониторинг правоприменения СПбГУ. Мониторинг правоприменения. Главная О проекте Новости. Эксперты Пользователи Партнеры. Юриспруденция Основы правовой системы Административное регулирование Коммерческое право Защита прав граждан Процессуальное право Анализ проектов нормативных актов Социология Экономика Естествознание.

Проблемы привлечения к уголовной ответственности за халатность по ст. Методика сбора правоприменительной практики Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям судов общей юрисдикции.

В частности необходимо учитывать следующие положения: По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.

При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества [2].

В текстах самих судебных актов можно часто встретить то, что давая расшифровку понятию халатности суды опускают один из этих признаков или не проводят их разделения, или разделяют, но никак не обосновывают отдельно наличие каждого из них: 1. Прочитано раз. Теги Экспертное мнение Наказание. Похожие материалы по тегу Применение международных договоров об авторском праве судами России практика г. Спорные вопросы применения арбитражными судами норм о косвенном иске Осуществление должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, производства по делам об административных правонарушениях Уголовная ответственность за нарушение избирательного законодательства Льготное лекарственное обеспечение граждан Российской Федерации.

Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии. Облако тегов Банк Банковская карта Возмещение вреда Законопроекты Земельное право Земельный участок Инвалидность Конкуренция Конституционный Суд Контроль и надзор Кредит Лицензирование Медицина Наказание Налоги Нормативные документы Образование Персональные данные Реклама Частные дела Экспертное мнение анализ практики заработная плата защита конкуренции мониторинг правоприменения ответственность отчёт процессуальное право трудовой кодекс уголовное право.

Вы здесь: Главная Юриспруденция Процессуальное право Проблемы привлечения к уголовной ответственности за халатность по ст.

Приговоры судов по ст. 316 УК РФ Укрывательство преступлений

Уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений предусмотрена ст. Если лицо участвует в преступлении, заранее обещая укрыть его, оно отвечает за пособничество.

На общих основаниях ответственность за эти преступления несут как частные, так и должностные лица. Сокрытие преступлений должностным лицом - представителем власти, в полномочия которого входит выявление, регистрация, раскрытие преступлений, возбуждение и расследование уголовного дела, не предусмотрено специальными нормами.

Но может быть квалифицировано по ст. В судебной практике к ответственности за должностное укрывательство преступлений чаще привлекаются сотрудники органов внутренних дел. В основном за укрывательство преступлений общеуголовной направленности: краж, грабежей, разбоев. С учетом особенностей составов злоупотребления должностными полномочиями ст.

Объект преступления - правоохранительная деятельность в сфере борьбы с преступностью, а соответственно, права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства. Должностное укрывательство преступлений дезорганизует деятельность правоохранительных органов, препятствует реализации целей, задач и принципов уголовного судопроизводства, снижает защищенность граждан, государства, общества, подрывает авторитет государства и его правоохранительной системы.

Потерпевшими по таким делам признаются юридические и физические лица, защита интересов которых - основная задача правоохранительной деятельности соответствующих органов и должностных лиц. При должностном укрывательстве преступлений предмет преступления является обязательным либо факультативным признаком. В качестве предмета преступления могут признаваться: 1 поступившие для рассмотрения заявления, сообщения о преступлении; 2 полученные в ходе служебной деятельности материалы доследственной проверки, оперативно-розыскной деятельности; 3 процессуальные решения по результатам проверки, расследования: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления.

В составе служебного подлога ст. Так, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела определяет характер и содержание уголовно-правовых отношений по поводу криминального происшествия, формально "оправдывает" бездеятельность правоохранительных органов, то есть освобождает их от выполнения трудоемких мероприятий по раскрытию преступлений и изобличению виновных, существенно ограничивает права и законные интересы участников этих отношений.

В то же время не являются официальным документом письменное заявление гражданина, сообщение организации, объяснения, взятые при рассмотрении материала. Искажение этих документов может быть признано способом злоупотребления должностными полномочиями или их превышения и свидетельствует о направленности умысла на укрытие преступления.

В судебной практике не признается служебным подлогом и составление статистических карточек, книги учета преступлений, журнала учета иной информации о правонарушениях, оформление которых сопровождает, но не определяет правоохранительную деятельность в борьбе с преступностью.

Наличие и достоверность заполнения указанных документов не устанавливает каких-либо юридических фактов и не влечет правовых последствий. При должностном укрывательстве преступлений виновный может опорочить исследуемые документы и материалы, скрыть их от оценки либо внести в них недостоверные данные.

В любом случае их оформление и рассмотрение должны входить в компетенцию должностного лица, а сама информация о преступлении должна быть состоятельной: поступить в производство должностному лицу надлежащим образом и с достаточной полнотой указывать на признаки преступления.

Согласно ст. Установления всей совокупности признаков состава преступления на этой стадии не требуется. Укрытие административного либо иного не предусмотренного уголовным законом правонарушения не влечет уголовной ответственности. С объективной стороны должностное укрывательство преступлений представляет собой: отказ в принятии заявления и сообщения о преступлении; их рассмотрение как иного сообщения, например жалобы; незаконную пересылку материала в иные органы; ненадлежащее разрешение материала с искажением обстоятельств и оснований для последующих решений путем составления и приобщения подложных заявлений, объяснений граждан и должностных лиц, справок, документов, должностных инструкций, актов проверок и ревизий и др.

В этих случаях речь идет о юридическом уголовно-процессуальном , но не фактическом как по ст. При этом следует различать должностное укрывательство преступлений как воспрепятствование надлежащему производству по конкретному факту и действия, сопровождающие это деяние или способствующие ему: составление подложной отчетности, статистических карточек, иных учетных документов, не имеющих уголовного либо уголовно-процессуального значения, что не исключает оценки таких действий как пособничества в должностном преступлении укрывательство укрывательства преступления.

Право обжаловать незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. Ответственность за должностное укрывательство преступлений по ст. Предусмотренные законом общественно опасные последствия могут выражаться в причинении имущественного ущерба реального либо упущенной выгоды , а также неимущественного вреда, включая существенное нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, дезорганизацию работы государственных органов и организаций.

В свое время высшая судебная инстанция также предлагала учитывать такие последствия, как подрыв авторитета органов власти, создание помех и сбоев в их работе, сокрытие крупных хищений, тяжких преступлений и т. В тех случаях, когда преступление посягает на законные права и интересы граждан, укрывательство такого преступления, наряду с причинением вреда в виде дезорганизации деятельности правоохранительного органа, также нарушает гарантированные ст.

В судебной практике авторитет органов государственной власти справедливо рассматривается в качестве дополнительного объекта посягательства, поскольку он хотя и важный, но не основной компонент охраняемых правоотношений. Кроме того, существенность вреда посредством подрыва авторитета правоохранительного органа не имеет четких критериев оценки. Малозначительность деяния по объективным признакам - одно из достаточно распространенных оснований оправдательного приговора, когда несущественным, с уголовно-правовой точки зрения, суд признавал: дискредитацию, подрыв авторитета правоохранительного органа, несущественность нарушения прав граждан, когда потерпевшие не настаивали на возбуждении уголовного дела, причиненный вред полагали незначительным.

Учитывая, что по делам о незаконном обороте наркотиков, коррупции, экологических и некоторых других преступлениях граждане не часто признаются потерпевшими, вопрос о существенности вреда, причиненного фактом укрытия таких преступлений, особенно небольшой или средней тяжести, определяется по усмотрению правоприменителя.

Субъект должностного укрывательства преступлений - представитель власти, наделенный Законами "О милиции", "Об оперативно-розыскной деятельности", УПК РФ и иными нормативно-правовыми актами полномочиями по выявлению, регистрации, раскрытию и расследованию преступлений. Согласно ч. Из указанных лиц чаще осуждались должностные лица органа дознания: участковые и оперуполномоченные, дежурные инспекторы, начальники подразделений органов внутренних дел, что, очевидно, не в полной мере отражает состояние правоохранительной деятельности в сфере борьбы с коррупцией, с незаконным оборотом наркотиков, отнесенной к компетенции иных органов.

Совершение лицом действий, не относящихся к его компетенции, например, отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение дела неуполномоченным лицом, не влечет правовых последствий по делу, а следовательно, и ответственности за должностное укрывательство преступления. Так, приговором суда по ч.

Органами предварительного следствия он обвинялся в том, что при разрешении материала не принял мер к надлежащей и своевременной проверке, необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа К. Это преступление подследственно прокуратуре ст. С субъективной стороны должностное укрывательство преступлений характеризуется умыслом прямым или косвенным - по ст. Добросовестное заблуждение в оценке фактических обстоятельств и применении уголовного закона при принятии правового решения не влечет уголовной ответственности по указанным статьям УК, но при наличии оснований может быть квалифицировано как халатность по ст.

Ответственность наступает при условии, что компетентное должностное лицо достоверно знало о преступлении при очевидности признаков преступления как повода и оснований для возбуждения уголовного дела , но с целью его сокрытия совершило указанные в диспозициях соответствующих статей УК действия. Корыстная заинтересованность может выражаться в получении имущественной выгоды, удержании материальных средств, уклонении от расходов и др. Если должностное лицо за вознаграждение прекращает проверку по заявлению о преступлении, незаконно отказывает в возбуждении уголовного дела, виновный подлежит ответственности за получение взятки за незаконные действия по ч.

Иная личная заинтересованность - это стремление извлечь выгоду неимущественного характера: карьеризм, желание приукрасить действительное положение дел, избавиться от трудностей по раскрытию преступления и при этом избежать ответственности за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей. При должностном укрывательстве преступлений виновный может не стремиться к извлечению личной выгоды, но, опасаясь испортить отношение с руководителем и иными влиятельными лицами, действовать по мотиву угодничества с расчетом на взаимное благорасположение, что также охватывается понятием иной личной заинтересованности.

Должностное укрывательство преступлений нередко носит продолжаемый характер. Тогда содеянное квалифицируется по правилам единого продолжаемого преступления, например по ч. Приговором суда признан виновным и осужден по ч. Представляется, что поэпизодная квалификация продолжаемого злоупотребления должностными полномочиями, определяемого единством объективных и субъективных признаков, не всегда обоснованна, хотя в практике распространены случаи обвинения в укрывательстве преступлений по совокупности преступлений по каждому из укрытых преступлений.

Квалификация должностного укрывательства преступлений по совокупности преступлений, предусмотренных ст.

Укрывательство и сокрытие преступлений в статье 316 УК РФ с комментариями

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Мосова Д. Иркутска Поповой Ж. Ильина Н. Иркутска по п. Иркутска, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 мая года отменено, Ильину Н. Ильин Н. Иркутск, ул.

Далее Ильин Н. После чего, Ильин Н. В судебном заседании подсудимый Ильин Н. Помимо показаний самого Ильина Н. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. После того, как он обнаружил, что С.

Помогал ли Ильин Н. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом были исследованы показания Н. Затем он пошел к Ю. Когда он прибежал к тем, то сказал, что С. Далее он и П. С, где уже не было И. Они втроем закатали труп С. Далее, примерно, около часов, точно не помнит, но было светло, к дому Ильина Н.

Свидетель Н. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. Примерно в ноябре г. Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными и достоверными. Каких либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив все они дополняют и подтверждают друг друга.

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Ильина Н. Действия подсудимого Ильина Н. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. При назначении наказания подсудимому Ильину Н. Совершенное Ильиным Н. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Ильин Н.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому Ильину Н.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Ильину Н. Подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести. При этом ранее Ильин Н. Учитывая изложенное, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Ильину Н.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого были допрошены в качестве свидетелей З. От трудового коллектива представлено ходатайство о назначении Ильину Н. В ходе судебного заседания установлено, что постановлением Ленинского районного суда г.

Иркутска от 31 марта года Ильину Н. Иркутска от Учитывая, что условное осуждение Ильину Н. Поскольку преступление совершено Ильиным Н. В соответствии со ст. Зачесть в срок отбывания наказания отбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Меру пресечения в отношении Ильина Н. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.

Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей — в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе.

Конкретно ст. Главным фактором тут является, что никакой предварительной договоренности между человеком и исполнителем не было.

Объект — отношения, связанные с раскрытием преступления и изобличением лица, которое виновно в его совершении. Закон не определяет, в течение какого срока после правонарушения может проводиться укрывательство, но по смыслу это время равно сроку давности до момента раскрытия деяния. Укрывательство завершается с окончанием активных действий без зависимости от сохранения эффекта от таковых.

Укрывательство преступлений — состав правонарушения, виды, ответственность

Методика сбора правоприменительной практики. Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям судов общей юрисдикции. При осуществлении мониторинга осуществлялся сбор опубликованных судебных решений за годы в том числе размещенных в БД Консультант Плюс раздел Судебная практика и на информационных ресурсах, содержащих судебную практику — gcourts. Целью мониторинга было выявление и анализ практических и теоретических проблем, с которыми сталкиваются судебные и следственные органы в процессе привлечения к ответственности лиц по ст.

Заслушав доклад судьи областного суда Исаева М. В кассационном представлении государственный обвинитель Поликина Е. Вместе с тем вывод суда о невиновности Горновского С. Напротив, представленные стороной обвинения доказательства в полной мере свидетельствуют о виновности Горновского С. В ходе предварительного следствия и судебном заседании достоверно установлено, что Горновский С. ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, руководствуясь мотивом иной личной заинтересованности, выраженной в ложно понятых интересах службы, с целью извлечения выгоды в дальнейшем при продвижении по службе переводе на должность участкового уполномоченного , получив письменное заявление о краже имущества К.

Укрывательство преступлений сотрудниками следственного комитета России.

Ильин Н. Кузнецова О. Так, дд. В период с 23 часов 30 минут дд. Подсудимый Стяжкин А. Уланов С. Татаринова Н. Петухов А.

Суд признает и что полицейский проведет проверку и на этом все? Никакой ответственности и последствий за нарушение закона? Предусмотрены ли законом какие-либо последствия для полицейских или сотрудников прокуратуры если их действия или бездействия признаются судом как незаконные? Если рассматривать приведенный мною пример. Спасибо. 20 Декабря , , вопрос № Александр, г. Нарьян-Мар1. бездействие участкового. Поделиться. Свернуть.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Мосова Д. Иркутска Поповой Ж.

Укрывательство является одной из форм причастности к преступлению. Оно нередко является причиной того, что преступление не удается раскрыть в короткие сроки. В статье рассмотрим суть укрывательства и наказание, которое может понести виновное лицо. Сокрытие преступления подразумевает собой следующие действия: Обратите внимание Ответственность за хранение огнестрельного, травматического и холодного оружия предусмотрена ст.

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " ". Да 11 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Калерия

    Тарас скажите а в тех облостях где военные положение , что с кредитами?